1
Регрессный иск Либерти Страхование к генеральному директору туроператоров группы «Акрис» удовлетворил суд Новосибирска. Как рассказали корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» в пресс-службе страховщика, Калининский районный суд г. Новосибирска удовлетворил регрессное требование Либерти Страхование (АО) к генеральному директору туроператоров ЗАО «Акрис-Интурист» и ЗАО «Акрис трэвел» Владимиру Коурову о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 8,04 млн рублей. «Поскольку г-н Коуров в добровольном порядке решение суда не исполнил, начата процедура принудительного взыскания возмещения имущественного вреда», - заявляют страховщики.
Напомним, история началась с 3 декабря 2014 года, когда группа «Акрис» сообщила о невозможности исполнения своих обязательств перед туристами. Гражданская ответственность туроператоров ЗАО «Акрис-Интурист» и ЗАО «Акрис трэвел» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в Либерти Страхование (АО). Страховщик признал наступление ответственности туроператора и произвел страховые выплаты пострадавшим туристам.
Далее 4 июля 2017 года вступило в силу судебное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении гендиректора «Акриса», обвиняемого в совершении 139 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ (мошенничество), в связи с истечением срока давности, что по закону не является реабилитирующим обстоятельством. Соответственно, компания Либерти Страхование предъявила регрессный иск к г-ну Коурову как руководителю туроператоров, умышленные противоправные действия которого причинили имущественный ущерб страховщику и клиентам возглавляемых им турфирм.
При этом первое решение, когда суд принял решение в пользу страховщика, было еще в октябре 2018. Как отмечают юристы, в последние годы в России существенно меняется правоприменительная практика, в том числе и по отношению к турбизнесу. «Всё чаще встречаются решения судов о взыскании в порядке регресса и привлечения к субсидиарной ответственности руководителей предприятий по долгам юрлиц. Управление рискованным бизнесом становится «опасной» профессией, надо очень внимательно следить за экономическим положением, надежностью партнеров и поставщиков, грамотно выстраивать договорную и финансовую схему работы. Времена наплевательского отношения к юридическим формальностям уходят в прошлое», - пояснил Георгий Мохов, основатель ЮА «Персона Грата», руководитель правовой комиссии «РСТ».
Аналогичный случай происходил и с другой компанией: по долгам «Южного Креста» с экс-главы обанкротившегося туроператора Дмитрия Фесика арбитраж попытался взыскать 1.75 млрд рублей (!!!) Столь громадная сумма появилась также из-за привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам компании: арбитраж пришел к выводу, что Дмитрий Фесик «в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил конкурсному управляющему ООО «Южный крест трэвел» документацию о бухгалтерской отчетности должника на дату признания его банкротом». Однако данный иск был опротестован и в январе 2019 апелляционная жалоба экс-руководителя туроператора «Южный Крест» Дмитрия Фесика была удовлетворена – девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам Южного Кресте и взыскании ₽1.75 миллиарда. По представленной РАПСИ информации, апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу Фесика, отменила вынесенное в сентябре определение арбитражного суда Москвы, который постановил взыскать с него немыслимую для простого человека сумму.
