2
Текущий год, как и несколько предыдущих лет не обходится без потрясений для российского турбизнеса – за первые девять месяцев с рынка ушло критически много туроператоров, самым известным из которых оказалась компания «Натали Турс». При этом уже сейчас ясно, что страховых выплат на всех пострадавших туристов не хватит. На этом фоне эксперты прогнозируют, что через один-два месяца клиенты турфирм начнут обращаться в суды с исками не только к туроператорам-банкротам, но и к турагентам.
О том, как турагентствам минимизировать риски и сократить убытки корреспонденту «ТУРПРОМ» рассказывает генеральный директор юридического агентства «Персона Грата», руководитель правовой комиссии РСТ Георгий Мохов.
«Уже сейчас практически все участники рынка понимают, что в случае с банкротством любого, даже среднего, туроператора выплаты страховых компаний будут неполными, не хватит и фонда персональной ответственности. Не получив возмещения ущерба, туристы могут пойти разными путями взыскания», - отмечает эксперт.
По словам г-на Мохова, некоторых даже интересует возможность уголовного преследования учредителей и управляющих, то есть физических лиц, причастных к хищениям, которые, по мнению пострадавших, были совершены намерено и привели к банкротству. «В случаях цивилизованного ухода с рынка, при наличии финобеспечения, мы как правило отговариваем от подобных действий, по крайней мере на первом этапе. По опыту, в большинстве случаев, уголовные дела не способствуют возврату денег, а наоборот препятствуют, затягивая все процедуры», - поясняет он.
При этом если вопрос упирается в отказ страховщика, например, если отказывают в выплате возмещения, ссылаясь на то, что договор о реализации продукта был заключен до даты заключения договора о страховании - то тут, по мнению Георгия Мохова, в первую очередь, следует грамотно составить жалобу в надзорную инстанцию, и далее оспаривать отказ вплоть до суда. «Мы специально посоветовались по этому поводу со специалистами Центробанка. Они нам подтвердили, что на данные обстоятельства нельзя ссылаться, поскольку главное – это момент наступления страхового случая, а не момент заключения договора», - уточнил г-н Мохов. Но это только один из примеров отказа в выплате, ситуаций множество: недостаточность или недостоверность документов, отсутствие подтверждения расчетов, несвоевременность подачи заявления и прочие не всегда допустимые основания для отказа.
В любом случае, если турист или турагент, представляющий интересы туриста, полагают, что отказ страховой компании является неправомерным или выплаченная доля рассчитана неверно, необходимо оперативно обращаться к юристам, готовить исковое заявление и подавать исковое требование в адрес страховой организации о ненадлежащем выполнении ею своих обязательств по договору страхования.
«Это все достаточно сложные юридические конструкции. Действовать надо взвешено и точно. Если начать распылять жалобы, претензии и исковые требования во все стороны и одновременно подавать заявления о возбуждении уголовного дела, то, скорее всего, это затянется примерно на два года, а к этому моменту ответчика, скорее всего, уже не будет», - сказал эксперт, подчеркнув, что в случае с коллективными исками ситуация может только усугубиться, поскольку судам сложно собрать всех пострадавших, получить от них доказательства, принять решение с учетом интересов множества истцов.
По словам Георгия Мохова сейчас довольно эффективными бывают жалобы в надзорные инстанции.
«Программа «Открытое Правительство» обязывает органы власти отвечать даже на самые эмоциональные и необоснованные обращение граждан». Здесь важно правильно выбрать, к кому обращаться. Например, если претензии к страховщику, то у него есть надзорная инстанция в лице Центробанка, а также «Всероссийский союз страховщиков», как саморегулируемая организация и Роспотребнадзор – как всеобщий надзор за соблюдением прав потребителей. Если жалоб много, и они сходные по предмету, орган власти может принять необходимые меры и изменить ситуацию, в критических случаях могут собрать межведомственное совещание.
Но писать просто «жалобные» письме смысла нет, необходимо правильно ссылаться на обстоятельства, указать нарушенные нормы, фактически подсказать органу власти ответ или попросить конкретного действия. И если подается какая-то жалоба, то лучше, если ее составит юрист. Тогда в обращении будут указаны те правовые нормы, на которые следует ссылаться ведомству, что существенно упростит и ускорит ответ, который впоследствии может пригодиться в суде», - советует эксперт.
«К нам обращаются турагенты, обеспокоенные тем, что, туристы, не найдя удовлетворения у страховой и туроператора, могут предъявить претензии к ним. В этом случае в первую очередь представителям розницы нужно доказывать свою добросовестность, как агента. Следует подтвердить и защитить статус турагента – наличие установленного законом агентского договора, доверенности на реализацию турпродукта от туроператора, легальность и своевременность расчетов по договору». Также Георгий Мохов отметил, что в данной ситуации с серьезными проблемами могут столкнуться те агентства, которые осуществляли платежи «в черную» или, например, с личных карт и без надлежащих оправдывающих документов. «Когда мы начинаем разбираться в доказательной базе, то зачастую не совпадает все. Например, договор был заключен с одним юрлицом, а платили другому юридическому лицу, да еще и от третьего юрлица, не связанного с договором, без надлежащих финансовых документов. Иными словами, когда выстраивается вся цепочка доказательств получается так, что турист полноценно может предъявить требование только тому лицу, кто принял у него деньги «из рук в руки». А это очень сложная ситуация, поскольку снять ответственность с агента бывает крайне трудно.».
«Подтверждение расчетов очень важно, в этой ситуации более защищенными будут те, кто проводил платежи через легальных банковских или платежных агентов, через платежные сервисы с выдачей фискального чека с указанием поставщика, через эквайринг или через легальные мобильные платежные терминалы с полным отражением и фискализацией расчетов. В этом смысле платежные системы очень могут помочь, как доказательство расчетов за турпродукт, если не было прямых платежей туроператору» - подчеркнул собеседник.
«Надо отметить, что это проблема не только турагентов, но и некоторых корпоративных заказчиков. Ко мне приходили представители одного вуза, которые ухитрились «прогнать» несколько миллионов рублей через личные карты в оплату выезда студентов.», - рассказал эксперт.
В завершении эксперт подчеркнул, что в течение следующих нескольких месяцем основное внимание пострадавших туристов будет сконцентрировано на получении хоть каких-то выплат со стороны страховой и из фонда персональной ответственности объединения туроператоров. Однако, когда станет очевидно, что полностью средства вернуть не удастся, навряд ли они «поймут и простят». И сложнее всего будет тем, кто не успеет подготовиться и разобраться во всех юридических и финансовых вопросах, - резюмировал собеседник «ТУРПРОМА».
