1
Российская Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в конфликте российских туроператоров и голландского агрегатора Booking.com встала на сторону иностранной компании. Официальная причина «беззубого» поведения ФАС, как поясняют чиновники, в том, что Booking.com не занимает монопольной позиции и по этой причине, якобы, не может диктовать отелям свои условия. Однако на практике, как не раз отмечали представители российских турфирм, он успешно это делает, чем ставит отечественный турбизнес в неравноправные условия. Кстати, этого агрегатора уже хватали за руку за подобную практику давления на отели во многих странах Европы. А в Турции, где не стесняются поддерживать национальный турбизнес, вообще ограничили работу этой международной корпорации в интересах своих турфирм и других налогоплательщиков. Другой важный момент: никакой защиты от неисполнения обязательств клиенты подобных онлайн-сервисов не имеют, при этом при меньших издержках такие сервисы могут выставлять потребителям более низкие цены, уводя их из классических туркомпаний. Позиция же российских ведомств, включая Ростуризм и ФАС, относительно «крупнейших агрегаторов», остается, увы, сугубо либеральной в интересах международных корпораций.
Напомним, история «туроператоры против Вooking.com» стартовала еще в 2015 году, когда 31 августа турагентство ОнлайнТур подало 2 жалобы в ФАС на эту голландскую компанию. Первая касалась нарушения сервисом бронирования Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», глава 2 (Монополистическая деятельность. Недобросовестная конкуренция), статья 10, часть 1, пункт 3 (навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора). Суть жалобы состояла в том, что booking.com запрещает российским отелям выставлять в других каналах продаж цены меньше, чем на Booking.com.
Вторая жалоба коснулась нарушения Закона №135-ФЗ «О рекламе», глава 1, статья 5, часть 1 (Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.) и часть 3 (Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: 4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Как пояснил истец, декларация на сайте Booking.com «Гарантия лучшей цены» и «Бронирование без комиссии» не соответствуют действительности и вводят в заблуждение российских потребителей. К примеру, ОнлайнТур отобрал различные отели в Турциии и провел сравнительный анализ цен на сайте Booking.com с ценами ведущих российских туроператоров. У выбранных туроператоров цена туры оказалась ниже, чем на проживание у Booking.com, несмотря на то, что в тур еще входил перелет, трансфер, питание и медицинская страховка. Впрочем, и тогда уже по итогам проверки в ФАС сообщила, что Booking.com не нарушает российское законодательство. Как отписалась ФАС, «служба не смогла установить «доминирующее положение» Booking.com на рынке, в связи с чем антимонопольное законодательство не могло быть применено к сервису».
Однако претензии турбизнеса нашли поддержку и в эшелонах власти – с аналогичной жалобой обратился в ФАС и сенатор Игорь Фомин, который также указывал, что Booking.com, пользуясь доминирующим положением, подрывает туристический рынок, контролируя цены и выставляя высокую комиссию. В данном запросе озвучивалась ситуация, что согласно условиям, предусмотренным в контракте с Booking.com, отели не имеют права указывать на других площадках более низкие цены. Таким образом, голландский сайт перетягивает на себя значительную долю рынка бронирования, притом что административная и бюрократическая нагрузка на него минимальна, ведь деятельность подобных агрегаторов регулируется гораздо слабее, чем работа туроператоров.
Увы, антимонопольная служба в этом вопросе снова оказалась на стороне зарубежной компании. Основной ее ответ на претензию – сайт Booking.comзанимает значительно меньше 50% рынка: «номерного фонда через Booking.com за год сдается в среднем 12–14% всего рынка. Если в нескольких приложениях размещено аналогичное предложение по цене, то только от потребителя зависит, каким он воспользуется при бронировании», - цитируют «Известия» ответ ФАС. Соответственно, никаких признаков недобросовестной конкуренции ведомство не усматривает, и фактически отдает всё регулирование рынка на откуп «невидимой руке свободного рынка».
При этом, напомним, в других государствах деятельность Booking.com часто уже считают нежелательной, и предпринимают меры, ограничивающие работу сервиса. Например, наиболее жестко поступила Турция, где суд приостановил работу Booking.com на территории всей страны. Решение о блокировке принято по иску Ассоциации Туристических Агентств Турции (TURSAB), которая обвинила сервис в нарушении закона о конкуренции. По словам представителей TURSAB, неправомерные действия Booking.com наносят вред местным турфирмам. Кроме того, по инициативе TURSAB сайт Booking.com попал под «санкции» турецких властей – за нарушение закона о конкуренции компанию, предлагающую «гарантию лучшей цены», оштрафовали на 680 тыс. долларов.
В других странах политика давления Booking.com на местный отельный бизнес также вызывает ответные меры. За практику давления на хотельеров еще в декабре 2014-го после длительных антимонопольных разбирательств во Франции, Италии и Швеции компания Booking.com согласилась исключить из своих контрактов с отелями пункт о «лучшей цене».
При этом в целом у российских туроператоров работа Booking.com вызывает много претензий: в отличие от турбизнеса, который финансово отвечает за отдых своих клиентов, замораживая свои оборотные средства в резервных фондах «Турпомощи» и покупая у страховщиков фингарантии, работа подобных онлайн-сервисов никак не регулируется российским законодательством. В результате этого такие сервисы получают безусловное конкурентное преимущество: при меньших издержках они могут выставлять потребителям более низкие цены, уводя их из классических туркомпаний, но при этом сами онлайн-сервисы не дают, в отличие от туроператоров, никакой защиты туристам. Более того, пользуясь своим вольготным положением, они давят на российских хотельеров.
Более того, в то время как отечественный турбизнес вынужден собственными средствами оплачивать и свою безопасность в глазах государства, и чужие «косяки» вроде последнего коллапса «ВИМ-авиа», иностранные агрегаторы, даже не имеющие собственного представительства в России, получают со стороны чиновников «зеленый свет». Особо возмутительными оказался скандал, связанный с «меморандумом» о сотрудничестве, подписанным Ростуризмом с американским сервисом сдачи квартир в краткосрочный наём Аirbnb. При этом на запрос Роскомнадзора о том, почему агрегатор, не имеющий представительства в России и не платящий у нас налоги, но зарабатывающий на наших гражданах до 32 млн долларов в год, ещё и откровенно нарушает Закон о персональных данных, чиновники до сих пор не дали никого ответа...
